为何不信任转基因中国“翻转”一线故事当这些在科学界享有话语权的转基因支持者们再一走出凝灯光下的时候，四下环顾，早已剩是在餐馆中搜索非转基因标识食品的民众了中国科学院植物研究所研究员蒋高明已习惯转入办公室后就拔除电话线。否则，种子、媒体以及网友的电话会接连不断，让他无法长时间工作。49岁的蒋高明公开发表了许多博文，对转基因技术明确提出种种批评，自己也因此陷于争辩漩涡。观点鲜明的博文和著名植物学家的身份，也使他沦为中国反转基因活动中最著名的学者之一。

支持者与谩骂者都曾到植物研究所打探他，但这些未影响蒋高明之后批评转基因主粮商业化栽种的风险。戴着厚厚眼镜的蒋高明关上电脑，告诉他记者一家门户网站的调查结果：九成多的人指出转基因食品不安全性，赞成转基因粮食在中国商业化栽种。蒋高明说道，令其他难过的是，更加多的社会名流于是以对转基因商业化栽种传达批评。

“这令其事件一步步相似真凶，车站在我们这边的人将更加多。”他回应充满著热情。十余年前局限于专业领域的小众学术问题，是如何烘烤，并沦为街谈巷议的热点话题的？在危害、有害的辩论之外，这也是一个令其中国科学界和政府主管部门反省其不道德方式的过程：既然目的造福人类，转基因技术为何遭遇蜂拥而至的批评？美梦还是噩梦2001年底，一本叫作《美梦还是噩梦》的书起源于中国。

它选入了当年《中华读书报》和《牛顿科学世界》举行的年度“科普图书奖”。而后来，方舟子称之为其是“一本车站在反科学兼任伪科学立场反击遗传工程的著作，违背科普图书评奖不得混进反科学、伪科学著作的底线”。

《美梦还是噩梦》引起了中国人关于转基因的第一场公开发表辩论。作者是英籍华人侯美婉，2000年曾主持人草拟过一封致各国政府的反转基因公开信，向全球科学家征求亲笔签名。她当时是英国权利大学的高级讲师，专门从事遗传学、演化和有机体承托系统物理学科研。

出版发行于1998年的《美梦还是噩梦》指出，转基因食品对人和动物不存在潜在危害。较为最重要的是，它首次向中国人讲解了西方对转基因作物的争辩。

“科普图书奖”日后发布，《科技日报》、《中华读书报》等科技、读书类媒体先后刊登对《美梦还是噩梦》的书评，褒奖、获罪之声兼具。只不过，这本书中，未过多牵涉到转基因否危害的辨别。作者的一个主要观点是：科学无法瓦解道德，有“好科学”与“怕科学”之分。

这约与西方社会对克隆技术的争辩非常，牵涉到科学伦理范畴。当时参予《美梦还是噩梦》之辩的，多是来自科学、哲学圈的人士。不过，2004年的一则评论则直指这场辩论的核心，也看起来在给科学界“预警”今天的科学家很久无法确信在自己的实验室里，过一种与世隔绝的研究生活。

来自科技媒体的评论者、毕业于交通大学科学史与科学哲学系的博士吴燕评论说道：科学与技术事件在政治生活中扮演着更加最重要的角色，而政治生活反过来也于是以深刻印象地影响着科学和技术的发展，公众的知情自由选择在科学活动中充分发挥着更加大的起到，而要使公众投下不利于科学发展的一票，公众解读科学成为必要。事隔近十年后，吴燕对记者说道：“因为这不仅是实验室的技术性问题，它的商业化推展将很大地转变公众的日常生活，种植者、消费者都是不受影响的人，都会关心转基因，都有资格明确提出意见，无论怎样，首要的是知情权。

”在她显然，《美梦还是噩梦》并不是一部非常简单的科普书，因为作者的本意似乎不在于要普及多少科学知识，该书最有价值的部分是它对于科学活动真凶的说明了，虽是一家之言，但其立场有启发性。《美梦还是噩梦》引发的风波已渐渐消失，而国际环保的组织“绿色和平”在中国的宣传，又掀开波澜。“绿色和平”屡屡“揭黑”“绿色和平”是一个总部设于荷兰阿姆斯特丹的国际性非政府的组织，在北京、广州另设联络处。2002年，“绿色和平”声称在香港的食品中检测了转基因成分。

“绿色和平”农业项目部主任张菁告诉他记者：“我们从2002年公布《转基因抗虫棉环境影响研究的综合报告》开始，仍然注目转基因作物在中国的发展动态。”“绿色和平”至今已公布了23篇转基因在中国的调研报告，完全每篇都能性刺激公众神经。

尤其是2005年初，“绿色和平”4次到湖北调查，在武汉、荆州境内找到非法栽种转基因水稻“抗虫汕优63”，并证实这种已流向武汉、广州的市场。这一调查结果当面引发轩然大波。最后由农业部派员调查，封存了非法转基因大米和种子。

之后几年，农业部在湖南、湖北、江西等地，多次派员调查转基因水稻非法栽种的情况。此时，“绿色和平”的转基因调研报告早已算起了第八篇。

近期引起轰动的是2012年衡阳“黄金大米”事件。同时，“绿色和平”也曾调查过反对转基因的科学家的背景。他们找到，2005年湖北“抗虫汕优63”的稻种源于湖北“松滋兴农”种子公司。

而该公司与中国科学院院士、华中农业大学生命科学技术学院院长张灵感教授有关：有个科尼公司专门做转基因，张灵感是科尼公司的CEO，科尼委托“松滋兴农”制种。张菁说：“我们有意针对个人，而是针对转基因本身。建议科研单位能否从专业角度注目转基因有可能的危害，而不只是宣传转基因有多么好多么优良。

而这有可能是公众最想要理解的。”经过一系列事件，中国人心目中开始有了“转基因食品安全未定论，并已在我们身边”的印象。“绿色和平”的“翻转”运动，没引发学界的公开发表对此。

2006年，方舟子称之为绿色和平’是伪环保的组织”。“反转基因事业特别是在要感激方舟子，他是社会名流，具有科技‘造假’的桂冠，他的重新加入将转基因变为社会热点，出也方舟子，大败也方舟子。”蒋高明说道，由于方舟子的公众身份，把转基因的话题持续带进公众视野。“人民的力量”2010年4月，“绿色和平”与方舟子在凤凰卫视“一虎一席谈”中狭路相逢。

方舟子拿走一份联合国世界粮农组织的报告，念道：“生物技术有助解决问题粮食危机等艰难。”“绿色和平”时任食品与农业项目主任罗媛楠反驳说道：“完全相同机构也出有了别的报告，转基因技术并非解决问题未来农业最差的办法。生物技术还包括很多种，我们并不赞成转基因技术的研发，我们担忧的是，在技术前景尚不定论的情况下，否该把主粮引到危险性的境地。”中国转基因管理审核流程也是双方辩论的焦点之一。

罗媛楠质问：“整个审核流程费者的声音在哪里？整个过程没任何信息公开出来，消费者很难拒绝接受某几个科学家的权威。”方舟子对此说道：“这个流程延用了国际惯例，如此专业的流程，普通消费者参予起将近什么起到。

普通食品药品都是这样的。转基因更加严苛，杂交水稻没这些流程就上市了。”方舟子话并未听完，现场已剩是摇晃的“赞成牌”。

主持人胡一虎寻找一位荐赞同牌的女生，回答她为何赞同方舟子。女生欠身说：“说什么，我拿鼓吹了。

”对于这次看上去显得劣势的辩论，方舟子曾在博客中专门提到：这回观众素质劣，绝大部分似乎是“绿色和平”等团体的人有的组织地请来的他还说道，在他讲话时，背后一个人不时地用指头砍他背部，要往他背上张贴美元标志。两年后的“黄金大米”事件中，有媒体告知方舟子的观点，方舟子说道：“这(黄金大米)是检验有效性的试验，无任何安全性风险”，“联合国反对的人道主义项目，有数12年的历史，由于绿色和平的组织等反科学的组织的阻扰，推展受到影响”。

本文来源：中欧体育-www.lgxxfy.com